深圳刑事律师诈骗罪二审辩护词

林某诈骗罪二审辩护词

尊敬的审判长、审判员：

我接受被告人林某家属的委托及广东晟典律师事务所指派，在贵院审理的“林某诈骗案”中担任被告人林某的二审阶段辩护人。发表如下的辩护意见，供审理时参考。

一、上诉人只是负责取款，故其仅应对其取款的部分承担刑事责任。因其取款金额并未达到诈骗罪数额巨大的标准，故其法定刑应为三年以下。

根据案卷资料显示，上诉人的工作仅仅是负责将同案人员诈骗到手的钱从银行卡中取出来。但负责取钱的人员并非是上诉人一人，另外还有同案犯张某也负责取钱。张某在其供述中便称：“三月份的时候我和林某专门负责去银行取款，有时候他没有空的时候，我就一个人去取款。后来我除了负责取款外，还帮威仔修改平台、发送游戏帐号信息到别人QQ上，让别人修改游戏账号。”由此可知，负责取款的是上诉人与张某两人。

整个犯罪团伙从2016年3月至2016年5月25日期间的全部诈骗金额130232.85元。但没有任何证据证明该130232.85元已经全部取出，退一万步讲，即使全部取出来，那该款项并非全部是由上诉人取出，据上诉人陈述，其大概取了几万元而已，其中相当一部分系由张某取出。

因此，上诉人仅因对其参与取款的部分承担刑事责任，而一审法院并未查明上诉人参与取钱的具体金额，却直接以整个犯罪团伙的诈骗金额来对上诉人进行量刑明显不当。

二、上诉人与张某同是未成年人，且同是从犯。且张某在该起犯罪团伙中所起的作用明显大于上诉人，但张某量刑十个月，而上诉人量刑二年四个月，量刑明显失当。

从案卷证据显示，上诉人仅仅是负责取钱，其他所有诈骗环节均不参与。而张某取了取钱外，他还参与了修改资料的诈骗环节。论在团伙中发挥的作用大小及社会危险性来说，张某所起的作用及社会危害性明显比上诉人大。两人同为未成年人，同是从犯，但在量刑上却是天壤之别，一审法院量刑不当。

三、上诉人尚未成年，因为一时糊涂为他人诈骗取钱触犯刑法，适当惩戒确有必要，但如果量刑明显失当，则不能达成惩戒教育的作用，反而可能会适得其反。希望二审法院能予以纠正一审判决。

　　综上，上诉人尚未成年，因年幼不懂法触犯刑法。其至今已被关押了8个月，已经受到了惩罚，其自身也对自己的行为进行了深刻的反省，表示以后决不再犯。一审法院量刑明显偏重，希望二审法院能对从轻处罚，让其早日回归社会，接受教育，辩护意见发表完毕，谢谢!

　　此致

深圳市中级人民法院

辩护人：广东晟典律师事务所

　　                                                                                       律师：

　　                                                                                               2016年  月  日